如果選罷法規定「所有人都要強制出席投票，不投票就罰錢」，你覺得如何？
 |
| 澳洲，雪梨 |
去年澳洲總統大選期間，我在那塊大陸繞了半圈。雖說已經逼近投票日，各地街頭卻幾乎感受不到選戰的激情，反倒是夏日聖誕節的氣息，隨著街頭出現的應景布置，而顯得濃洌許多。
然而這是有原因的。
選舉是民主社會一項重要的公事務參與方式。但因民眾對選舉活動的普遍冷淡，許多國家於是立法規定人民有投票的「義務」，像是新加坡、義大利等三十多國都採行強制投票制度，而包含澳洲在內的近二十個國家甚至訂定參與投票的罰則。
制度好壞見仁見智。雖然澳洲從1924年修正聯邦選舉法實行強制投票 (Compulsory Voting)，至今都能維持八成五甚至超過九成的高投票率，但強制投票的執行成效，和選舉制度成熟與否也有密切關係。澳洲民眾不但可以跨區投票、通訊投票，在各機場車站內安排三、五名選務人員和兩張桌子，也是一個個便利投票所；就連出國在外的澳洲公民，雖然不受強制投票約束，仍可以就近前往當地駐外單位投下選票，恪盡國民義務。
在強制投票的約束下，澳洲人看似冷漠，實仍不得不關注選情。儘管有人認為，強制投票侵犯了不投票者的人權，但民調結果依然顯示，壓倒性多數的澳洲人還滿支持這個強制投票制。
澳洲的圈選制度也有其他國家少見的特色，與台灣這樣只圈選一個對象的方式不同，澳洲採行「偏好投票」(Preferential Voting) 設計，選民依自己喜好寫下多個候選人的投票順位，最後計算各候選人的加權得分，決定當選排名；選民若是偏愛選黨不選人，則可以在政黨欄位寫下排序數字，再由政黨自行推舉人選，概念和我們這次政黨票選不分區立委有點類似。萬一不想投票也沒關係，只要領了票，要投空白票塗鴉票還是吟詩作對票，悉聽尊便！澳洲選舉對三高－－高投票、高廢票、高空白票－－早就習以為常了。
像澳洲這種強制投票的制度，參選人不用汲汲於動員投票，節約時間精力以外，也能專注於闡述政見，以致於選情看來就不太激烈。至於不採強制投票制度的各國政府與政黨，利用各種手段以提高投票率，原本就是一種常態，然而吹噓自己在台灣「落實民主憲政」、擁有半世紀執政經驗的中國國民黨，為了利害算計，竟稱「提高投票率是執政黨的陽謀，因為對它有利」這類反民主的言語都能操弄成一種指控，真是令人無言以對。
若依國民黨這種邏輯，澳洲政府強制投票豈非保障永遠不會輪替？但澳洲百年選舉史，政權輪替依然是家常便飯。國民黨智庫其實也有些強制投票的評估研究，不需要因為換個位置，就刻意把大腦冷藏吧！
至於公投，據說民進黨最近有笨蛋學起那個反民主的不要臉對手，公然鼓吹「投票領三票，公投討黨產」——這意思就是，公然宣揚要支持者不要領某些票，藉以抵制別人的公投題目。有沒有搞錯啊！我冒著被八大門派圍剿的凶險，呼籲大家要珍惜自己的公投權，但執政黨你居然也為了一己利益大倡選擇性（局部）公投？你們嘛幫幫忙！選民要領幾張票，是他自己的事。拜託你們這些政黨，身為「利害關係人」，閉嘴迴避行嗎？
政黨要幫自己連署的案子拉票，亦或者要訴求大家對某法案投入反對票，都沒有關係，但身為執政黨還跟對手一樣用「拒領選票使其無法成案」的手法玩弄公投，我呼籲大家予以譴責唾棄！
看看這些大小政黨的嘴臉，再想想俗話說，「靠山山倒，靠黨黨拿翹，靠人民最好」！大家不如期待林義雄發起「公投修公投法」的連署，將公投的門檻從政黨轉回人民的手上比較實在；至於這張政黨票啊，乾脆別投了！
Powered by Zoundry
沒有留言:
張貼留言
轉載圖文內容請註明出處。