也看吳清友的一千萬

苦勞網前兩天登出一篇名為「1000萬　對得起共同築夢的誠品員工及出版同業？」的文章，自詡為書迷的作者認為，誠品老板以另一家公司的名義，慨捐了一千萬給某非文化產業協會，代表的是壓榨出版業的商人賺錢，卻對不起文化產業蕭條，也對不起誠品員工。



有些論點讓我怎麼看都覺得怪。



吳清友或許比大部分的商人有夢想，但他終究仍只是個商人。誠品書店招牌響、形象好，但實質經營不善也是眾所皆知，事實上，除了他自己的營造本業，將吳清友這些年玩過夢的副業，如誠品書店、誠品餐廳等，比喻成是他拜拜燒錢的金爐，恐怕也不為過。



假如吳清友是積欠誠品員工薪水，或者要求誠品員工不樂之捐，將這些錢挪作私人用途，加諸批評或者還有道理；但既然吳清友收據明示以誠建名義捐款，帳面虧損的誠品書店，又跟此事有什麼關連呢？難道誠建只有捐款或加碼誠品，才算是符合誠品員工、出版業、文化人的期望？難道文化人優越於運動人？



我深切同意破除沈痾已久的紅包官場惡習，實在是當務之急；但目前瀰漫的一股「道德殺人」的社會迷思，也同樣覺得難以忍受。



說得明白一點，誠建有沒有捐款給某運動協會，與誠品何干？又與出版業何干？



說得再明白一點，誠品該慶幸自己不是吳清友的財源本業，否則在這個出版蕭條的大環境下，也許早就不存在了。



（口水往肚子裡吞吞就算了，不要亂滴，並非每一分露白的錢財都能說是見者有份，好嗎？）



這不代表我認為誠建的捐款沒有可議之處，但承包案既然和吳清友的誠建有關，有無利益輸送，自有司法判斷。誠建能提出正式收據，至少說明這是公司公開運作、有帳可查的坦蕩。捐款給自己友好的團體沒有違法（例如捐錢給自己的選舉基金會、或者附屬的公益基金會），我們又何必眼紅他慷慨與否呢？



至於受贈對方為何沒有收到捐款，是經手人侵佔、還是雙方利益交換？留給證據解密就好，但無論如何，跟誠品還是沒有關係。



最後再廢話一句︰絕對不是誠品書店員工、出版人、文化人才有夢想，運動選手也有。前兩天，有人抗議「台灣只看到世足賽」，因為表妹參加比賽不但沒有獎金、食宿交通還得自費，批評「台灣環境只有給他們冷漠和嘲笑」。





希望這點異議，能讓我們高尚的書迷放下身段想一想。

Technorati Tags: 出版, 誠品