管閒事〉沒有記者們搞糟的話，台灣會更好 (轉載)

轉載網路上讀到的一篇文章，因為我沒辦法設定引用，所以直接貼上來了；正巧我稍早剛看到台灣.新聞.watchdog說聯合報是「大哥笑二哥」，這是另一位媒體看管者 (Watchdog) 的部落格，也請看看。

2005.03.02
中國時報的社論標題是「如果沒有政客們搞糟的話，台灣會更好。」同一天的頭條新聞，由署名陳洛薇的記者報導「東海大學，劈腿事件喧騰網路」，詳觀其內容，我不禁要說，「如果沒有記者們搞糟的話，台灣會更好！」

個 人認為，台灣的記者們有三大問題。這篇文章，正好把三大問題全部點了出來。首先，報導譁眾取寵有餘，深入報導不足。姑且不論劈腿的正當性，恕我請問，一件 有關兩男一女私人隱私的事件，為何得以成為中國時報這份台灣發行量數一數二報紙的頭條？在批踢踢ＢＢＳ站上，人氣上千上萬並非首遭，奧運棒球比賽亦曾在該 站棒球版有熱烈討論，卻從未見記者有類似的報導。難道是今日中國時報的編輯加所有的記者都寫不出更好的稿件，才拿這份出來濫芋充數？退一萬步說，就算這份 稿件具有新聞性，記者又做了哪些深入的報導？從文章看來，恐怕連訪問當事人都沒有做到，僅靠ＢＢＳ上流傳的文字，抄了抄就可以拿來報導，事件的真實性僅靠 一小段與東海大學校方有關的部份來維持。尤有甚者，第八版的批踢踢小檔案，抄自該站的網路介紹。遺憾的是，不但是抄襲，還不小心漏抄了一段，讓人不知報導 中的「兩站」所指為何？這樣的報導品質，我再請問，難道這就是我們大學新聞系教出來的水準嗎？

再來，記者的中文閱讀和寫作 能力，都大有問題。閱讀能力方面，在抄襲的文章中，原文作者明白表示「不希望再討論此話題」，編輯和記者都視而不見，在報紙頭條繼續討論，說難聽一點，如 果當事人因此而被逼上絕路，不知這位陳姓記者是否要負責？寫作能力方面，抄襲當事人文章也罷，文字內容不加修飾，也不知是沒有能力修飾，還是譁眾取寵的後 遺症，總之報導不像報導，小說不像小說，如果這種品質的文字，就是中國時報的頭版頭條，余先生地下有知，恐怕也要大罵 吧！

最後，記者的道德及法律素養低落。數日以前，本人才在批踢踢站的法規處理版，才剛看到陳姓記者的案子，他由於不顧該站的使用規定，在各版發表廣告類 文章徵稿，遭受到該站的處置。現在，又看到他利用記者的身份，報導一篇如此「狗仔」的文章，什麼時候中國時報已經向這樣的狗仔新聞看齊了？有這樣多的版 面，怎麼不拿去報導對我們國家人民更重要的話題，例如，多多分析一下，「台灣走不出困局的理由」？

還是，其實中國時報只敢 在社論裡檢討政客，卻不敢檢討自己。台灣走不出困局的理由，就是因為我們把重要的媒體都拿去報這種沒有意義的八卦新聞，而沒有用來維護人民知的權利。社論 中說，「朝野的政治領袖們，是不是欠台灣人民一句道歉？」，我也要問，偉大的記者和編輯們，是不是欠台灣人民一句道歉？因為我們真的覺得，「如果沒有記者 們搞糟的話，台灣會更好！」

（本文作者為批踢踢實業坊退休站長，惟以上言論不代表該站意見）

請勿刪稿，另本文作者保留著作權及轉載文章權利。

原作為 CharlieL@PTT

但即使問題出在記者素質低落，我認為，媒體老闆還是要負絕大的責任。