如果莫拉克是一場「境內決戰」

如果莫拉克不是颱風，而是敵軍發動突襲的境內決戰呢？

馬英九上任宣佈國防休兵，並把國防戰略由扁政府的「境外決戰」思維，改為國民黨國防政策白皮書中所謂「容易受到國際支持、具有道德制高點」的「境內決戰」守勢戰略。

中國國民黨籍立法委員蘇起昨天在美國指出，國民黨的國防政策白皮書主張三個重點：國民黨的國防政策白皮書主張三個重點：第一為「守勢戰略」，不發展可以打到中國大陸的武器；第二為四到六年內完成「全募兵制」；第三則是維持國防預算在年度國內生產毛額的百分之三… (2007.09.12 中央社)

「境內決戰」的政策是否正確，不是本文討論重點，但政府既提出這樣的國防政策，國防部當然也該擬有整套的作戰計畫。倘若敵人利用天候掩護襲擊台灣，在八月七日凌晨炸山破堤切斷道路，馬政府「風雨太大、道路不通、地方政府無法回報」的這番說詞，是否還能當作推諉卸責的理由？

而台灣的命運又會是如何？

國防部陸軍常務次長黃奕炳今天表示，「國軍吃國家的糧，領國家的薪餉，若有救災的疏失，國防部一定會追究責任」，但對外界指責國軍救災不力，黃奕炳激動反問：「下這麼大的雨，叫我們這些弟兄冒雨到災區去嗎？哪裡 去？我想將心比心，今天這些役男父母的心裡要怎麼想？」

請問黃中將，當國防部讓國軍弟兄跪趴在災區地上，像條警犬一樣嗅聞屍臭來判斷、挖掘災民遺體的時候，你們又在意過役男父母心裡怎麼想了嗎？

況且， 問題根本不是「基層國軍弟兄」救災不力！外界痛批的，是國防部的離譜決策！當災民亟待軍人弟兄搶救身家性命，國防部卻忙著配合劉兆玄和陳肇敏在媒體記者拍攝一段段「勘災政績」，而下令調動部隊機具充當活道具。請問黃次長，讓國軍弟兄淪為部長院長的臨時演員，役男父母的心裡又該怎麼想？

如果莫拉克是一場敵軍入侵的境內決戰，面對猛烈殺戮砲火，國防部是不是也會告訴我們，為了體恤父母並減少國軍無謂傷亡，所以部隊無須出動？國防部長官口口聲聲說「救災視同作戰」，面對莫拉克來襲，即使第一時間無法挺進決戰前線，國軍部隊居然可以維持「正常操課」長達五天…

那還決戰個屁。

延伸閱讀

• 
  
  空降特戰退伍弟兄協會論壇：本土守勢作戰的限制
  
  


• 
  
  中華台灣福爾摩沙國防軍
  
  


• 
  
  回顧一下在莫拉克颱風當日，黃炳奕怎樣打官腔 2009.08.08
  
  
  
  


• 
  
  
  

  SARS的境外決戰 / 林啟禎

  
  
  
  

其實，「境外決戰」應該是基本素養，而不是特殊戰術；能夠境外決戰的條件包括在思考上要洞燭先機，在作為上要防微杜漸，在行動上要主動出擊，在策略上要預防重於治療；而其反義詞，則包括麻木不仁，自私為我、視而不見、消極無為及被動怯懦。而後者，幾乎是台灣許多政策無法落實，甚至耗廢資源卻一事無成的主因。