選前百花齊放，選後一黨獨大

事實證明，「捉對廝殺」的立委新選制造成「大黨更大、小黨更小」，讓台灣重回「一黨大怪獸」的時代。

一些年輕朋友老是說「政治跟自己無關」，而表弟昨晚竟然興奮地把即時通訊的暱稱改成－－「真是太爽了」！

太爽了？那個年代距離我們說遠不遠，但已足夠讓一個當時毫無所悉的孩子如今大學畢業。假如這些讓民主成就孕育長大，並陸續進入社會的公民新鮮人，不能從他們父母師長的身上學會正確民主價值，或許，用未來四年補修一堂民主實習課，反而是因禍得福。

百花齊放的社運力量組成自稱第三勢力的小黨，和墮落兩大黨切割的結果，除了順利把「兩黨對立政治」罵成「一黨獨大政治」；冷漠低迷的投票率，復活了當年辛苦對抗的政治怪獸。眼看國會唯一大黨輕易拱過「修憲門檻」，從此不用協商就能為所欲為。我很好奇，選舉前忙著爭搶野白合法統的五六年級同伴，此時是用何種心情去面對那一頁社運史？

表面上看來，台灣短期內或許會趨向穩定了，因為無論總統是由誰當選，國會絕對多數的優勢將主導台灣一切的政策；甚至多年來「總統制？內閣制？」的路線之爭，或許也將因這兩次選舉而確立。然而國民黨無論在朝在野，黨內派系因實質執政展開新的權力傾軋與鬥爭，已是無可避免。台灣的改革空轉了一圈又回到原點，我們難道只能眼睜睜看著未來埋下另一階段的抗爭火藥嗎？

普羅大眾毫無警覺也就罷了，自詡清流的第三社會黨選後沒有任何感言，才令我不能理解；而綠黨昨天晚間發佈的新聞稿，則承認必須關注「國民黨式拼經濟」可能帶來的後果：

這次的選舉結果是否「矯枉過正」，國民黨式的「拼傳統經濟」，可能將成為台灣未來幾年的發展主軸。國民黨過去一向不是環保與勞動人權的模範生，對於國際上「新經濟」的發展趨勢也從來不見著墨，國民黨式的「拼傳統經濟」可能比民進黨式的「拼口水經濟」對環境、氣候、生態、勞動人權所帶來的衝擊更大！

希望台灣選民和社會運動者聯手開除自己眼中不及格的執政者，是因為真的已經有了做好迎接那個「官僚緊密結合財團」舊時代的心理準備。

從泛紫聯盟的廢票論到第三勢力的假公投說，我看見許多朋友成了「政治口號速食」的忠實消費者，雖然他們總標榜自己才是理性的中間選民。這些朋友有個共同特色，平時喜歡跟著媒體標題甚至KUSO節目的演出內容，揶揄批評時政，但遇到和自己意見相左的人時，不是改口「政治不要碰啦！都一樣爛」，就是將對方打成「深綠/深藍支持者」，接著就關上了耳膜。

我並不在意被別人貼上「挺誰、恨誰、鄉民」的標籤，只是不免氣憤自己肚子裡只有大便沒有墨水，更缺乏說理的能力，以致於無法將自己的想法陳述的更清晰。尼爾森公司前季發佈的最新一期「全球消費者線上調查」，指出台灣消費者迷信廣告的程度，不但在四十七個國家中排名第五，更分別有七成五和高達九成的受訪者，相信「品牌形象」與「其他消費者的建議」。台灣選民普遍陷入「人云亦云」的迷思而不自知，從這份民調中或許可以窺知一二。

當然，這也說明了我真是個差勁的推銷員啊！ :D

---

對選舉制度多加興趣的朋友，請參閱這篇2008台灣立委選舉若採用單一選區兩票聯立制？結果大不同：

單一選區兩票制是我個人很推崇的現代選舉制度，但其實它分為兩種，有各自的優點與缺點，但很可惜的，台灣選擇了缺點比較大的那一種，也就是日本等國採用的單一選區兩票並立制。而我認為最能夠充分反應民意的代表制度，就是德國等國採行的單一選區兩票聯立制。

我們來看看這兩者有什麼不同？

兩票制，就是一票選人(小選區)，一票選黨(全國不分區)。而德國使用的聯立制是投票後，先以第二張票，也就是政黨票的各政黨全國得票率來計算不同政黨[應該獲得的席次]，扣掉小黨沒有超過5%的無效政黨票後，將比例套用在全國國會議員席次上，再將應獲得席次的數字，減去各個政黨在地方區域選舉(小選區)選人票選戰中獲得的席次，再決定該政黨能獲得多少全國不分區席次。

Technorati : 一黨獨大, 選舉