馬英九上個星期投書媒體，以台北市獲得榮獲「2006年度智慧社區」首獎，炫耀市府「網路新都」政策是偉大政績。但部落客們顯然不賞臉，就連紐約時報也在前天刊登了一篇專文，偷偷地巴了台北市一耳光。
紐約時報：
Ninety percent of those in Taipei, Taiwan, can access its wireless network, but just 40,000 of 2.6 million residents pay to use it.
紐約時報說，如此價格合理、涵蓋範圍廣大的無線網絡叫好不叫座的例子，值得讓汲營於佈建自己無線網絡的芝加哥、費城與十餘座美國其他城市的領袖三思。
迥異於一般民眾對網路新都價格偏高的質疑聲浪，台北市研考會認為「價格不是問題」，紐約時報也說「價格合理」。但即使是美國媒體眼中的所謂合理價格，紐約時報仍指出，其他城市應對台北無線網路的困境，引以為誡。
這個被台北市長拿來說嘴的網路新都高敷蓋率，就目前的上網使用率來說，當然是失敗的案子。不過我最近發現 7-11 開始建置「iBon」，一項結合網路與列印的新服務。倏然我理解了，誰才是網路新都的大贏家。
傅瑞德繼續貼：我看「網路新都」
以得標的統一安源手上握有的資源，其實根本不太需要去動「天橋、13萬盞路燈、8,000多個公車候車亭、捷運站、1,000多處紅綠燈、高架橋、公有建物屋頂、地下既有管溝等公共資源‥‥設置熱點」的腦筋，只要在企業旗下所有7-11便利商店（全台號稱4000家，台北市區的家數查不到資料，不過市區大概一兩個巷口就有一家）和Starbucks咖啡店都各裝個高功率基地台，覆蓋率也許會比現在更好，而且在建構成本、管理、維護方面也會比較簡單；就台北市而言，這也是其他「網路新都」如西雅圖、費城等地所沒有的優勢。
美國布朗大學公共政策教授韋斯特：「只有基礎建設還不夠，你必須給人民使用科技的理由。」
沒錯。
巷口那位可能不常上網的超商店長，最近很興奮的對我解說著 iBon 能提供的服務。「只要花一點點錢，」他說，以後可以在 7-11 網路購票、電話費補單繳費、掃描文件並傳輸 E-mail....，總之，公司說 7-11 也可以上網了，服務越來越多，大家越來越方便了。我沒看到實機，但據說 iBon 是螢幕觸控式的機器，並與現有的影印傳真機結合。
「這是全面提供的服務嗎？還是少數門市的實驗性質？」我問店長。
「好像是全面的，」他說，「線路早就鋪好了，就等裝機器。」
好吧，我懂了。也許不會有很多人想花一百元在 7-11 上網，但是，卻很可能每天都有人願意花十元去寄一封郵件、或者訂一張車票。
於是，三十億台幣的 BOT 案，不但完成了馬市長的叫好不叫座的偉大政績，也讓 7-11 的網路新都悄悄的完成了。假如市政府的合約裡，沒有約束廠商必須招攬多少用戶目標的話，統一安源幹嘛在乎你市政府目標有多少用戶啊？
他們知道怎麼為企業創造需求、獲取更多利潤就夠了。
（以上如果屬實，純粹是被雷劈到）
總得先鋪好電線
回覆刪除大家才會買電燈。
難道要家家戶戶先裝好了水龍頭才來等政府鋪水管？
現在就評叫好不叫座，實在言之過早。
這篇文章的重點，並不在於探究市府政策是否失敗。
回覆刪除但既然 sunnic 提了，我也想反問：那麼市府現在就拿來自誇政績，是否也言之過早呢？
根據新聞，台北市研考會昨日再度下修使用者數為十萬人。這是最近台北市第二次下修使用者人數，從最早的八十萬人，到二十萬人，到十萬人次。
這是否表示研考會事前做出來的計畫與現實有嚴重落差？固然多少人使用未必等同於獲利，但請不要忘記一個現實：如果兩百多萬人口的都市，竟然只有低於 5% 人口在使用這個網路，那對於大多數納稅給這個建設的市民而言，就不公平。
網路新都畢竟不是社會福利。台北市推動數十億的商業 BOT，可別到頭來只是個出錢的凱子，商機都被廠商留一手自己玩去了。