這個下水道接管普及率算不算是一種政績？當然是。這算不算馬英九的政績？我也不想全盤否認。可是，默默做事的市長顯然並不只一位，但只有馬英九老是把這項政績掛在嘴上講：
陳水扁市長上任時，台北市的污水下水道接管普及率是 17%，四年後成長至 40%。內政部營建署一年前（2007.3.7）曾發佈一篇關於「台灣國內各縣市推動污水下水道用戶接管普及率」的統計數據，指出「台灣污水下水道用戶接管普及率截去年底 (2006) 達15.58%」，但多數縣市對於鋪設污水下水道仍是「興趣缺缺」，其中新竹、台南、雲林在內的十二個縣市更是毫無進度，直接「交白卷」。
馬英九市長八年卸任時，台北市的污水下水道接管普及率從 40% 成長至 81%。
謝長廷市長上任時，高雄市的污水下水道接管普及率是 6%，六年後成長至 40%。目前高雄也宣稱已超過 50% 普及率。
營建署表示，2006 年用戶接管普及率提升仍多賴北高二市…這麼多地方政府在污水下水道建設皆交白卷，令中央頗感頭痛…(營建署：全國12個縣市污水接管率交白卷)這則舊聞告訴我們兩件事：北高兩市住戶密集，鋪設污水下水道的單位成本比較低；加上北高遠較其他縣市有更充裕的財源，才能傾力進行下水道的家戶接管工程。
扁謝兩人任內的整治預算均在八十億元左右，而馬英九八年整治預算卻高達三百億元。就算我們姑且假設，馬市府任內的鋪設目標都是偏遠郊區，以致於成本較高，也正足以說明雖然污水下水道接管率是 World Competitiveness YearBook 國家競爭力評鑑的指標，但這個基礎建設同時也是個「用錢砸出來」的政績－－有預算未必做得好，但沒經費一定做不好！
立法院內政及民族委員會今天審查九十六年度內政部營建署總預算案，其中高達新台幣四十一億元的下水道興建經費，僅政府自辦二十八億元照案通過，促進民間參與污水下水道系統建設計畫經費十三億，則全數凍結…(2006.11.9 新聞)說得更明白些，這個所謂下水道接管的高普及率，其實是身為首都市長的優勢政績。網路流傳的馬蕭文宣說「中央完全不補助台北市下水道經費」，但中央的獎勵促參經費卻在馬家軍吳育昇主席的議事槌下砍掉預算。
台灣地區污水下水道用戶接管普及率；截至2002年底止僅10.1%；污水處理率為21.8%，而歐美先進國家均已高達80%以上。另國民所得低於我國之馬來西亞亦已達80%以上，印尼、韓國則為60%以上，均高出我國甚多…(參訪「台北縣污水下水道佈建工程」心得感想)如果你真的很討厭陳水扁，請儘管忽略阿扁才是「近年」來台灣第一位全面推行下水道整治工程的前瞻市長。然而參閱前述資料不難理解，台灣污水下水道接管普及率能從2002年的10.1% 到2006年的 15.58%，成長近 5.5 個百分點，幾乎都是靠高雄和台北兩大都市的進度，才能將平均數拉高。若你我願意給這小小進步一些掌聲，這張成績單事實上仍應由「扁、馬、謝」三位市長所共享。
陳健一並指出，污水下水道建設經費占中央政府總預算的比率愈來愈低，人力也極為困窘。日本投入污水下水道建設人力近六萬，經過近四十年建設後，普及率僅達55%；台灣辦理下水道工程的人員則只有六百餘人，「少得不成比例！」污水下水道建設也需要地方政府挹注大量人力及財力，當一般民眾尚未意識到污水下水道的功能，污水下水道建設既需開挖路面，又無法帶來「看得見」的政績，地方政府推動實有其困難…( 污水下水道 基隆河整治關鍵)馬英九固然可以透過廣告包裝，將下水道整治功勞全攬在自己身上，但他終究仍只是一個跟隨者而非開拓者。所謂蕭規曹隨，就算再平庸的市長，繼續推動前人政績一點都不難，但歷史只會記住那些大破大立、有遠見的領導者。扁謝分別為台北市和高雄市啟動了更新之輪，但在他們之前的那些國民黨籍市長，我們又看過幾個人曾為都市奠下什麼百年繁華的「基礎建設」呢？
延伸閱讀：
所以我看到馬英九說內湖科學園區怎麼樣我也是一樣很生氣.那是很多已經早就成立的公司把總部搬過去,不是創造出新的價值.
回覆刪除而且內湖是先有公司總部班過去,已經產生了聚落效應候再有政府把他規劃成科學園區.太好笑了,跟竹科,中科,南科的發展南轅北轍.
最近我常被問...
回覆刪除你什麼時候變得那麼綠阿？
其實我一值都是綠的...
但的確是被他們的
不可理喻...給逼成深綠了-_-
馬英九並不是一個好的經理人才，太多事情都「看報紙才知道」，該說他是狀況外還是沒有擔當呢？
回覆刪除看看馬英九自豪的幾個重大政績……
一、全國最早、發行量也最大，至今已經達九百萬張的悠遊卡：虧損！
二、網路新都號稱涵蓋率九成：虧損！
三、重大市場更新計畫失敗率：過半。
四、小巨蛋：重大弊案。
五、捷運內湖線多次跳票，而車廂過小設計不良竟然是在已經測試運轉之後才發現，因而「來不及改了」。同樣設計不良的問題也曾出現在貓空纜車。
您好，
回覆刪除我們是長昌網路後援會，我們很認同您文章中的看法，所以將您的文章轉載到後援會中與更多朋友分享。
文章連結在此：
http://frank2008.tw/article.jsp?b_id=120
如果您覺得有所不妥，請您用email告訴我們。
冒犯之處，還望海涵。
關於污水下水道...(其實整篇文章謬論
回覆刪除頗多，略PO幾點以明是非)
1.很好笑的一篇文章，尤其這一句「台灣近年來第一位全面推行下水道整治工程的市長」更是爆笑，文章之間遣辭用字充滿不少不客觀偏論，甚至於是曲士之論，個人相當不以為然。(容下分說)
2.基礎建設何來前瞻性?由國外污水下水道建置經驗而言，基礎建設在都市建設中只是最基礎工程之ㄧ，何來前瞻性可言? 你只能說以前的市長是不夠重視，偏好地面上工程，不想做地面下建設，為何不重視? 你有沒有想過為何地方首長「興趣缺缺」? (尤其是台北縣蘇貞昌卸任時還只有個位數，當然台北縣不是唯一的個位數地方首長)
3.依據作者所說陳水扁四年是由 17%成長至 40%，作者居然能大言不慚說----阿扁才是近年來台灣「第一位全面」推行下水道整治工程的前瞻市長。試問23%的成長也能稱得上是全面的前瞻嗎? 我只能說要不就是你的標準太低了，要不然就是你刻意誇大了，另有企圖(批馬揚扁謝論調頗為明顯?)，難道不是嗎?
4.至於作者說下水道接管成績單事實上應由「扁、馬、謝」三位市長所共享。這句話還是錯的，工程建設之前難道不用先行規劃與設計嗎? 還有之前17%你怎麼不說? 任何市政建設都是有延續性的，都不會無中生有，難到阿扁是由0開始嗎?。
5.關於馬英九下水道廣告問題，作者說「馬英九用廣告包裝，將下水道整治功勞全攬在自己身上」，這話也對但有錯，為何這樣說? 當然是廣告所陳述是表面的數字，而數字背後所隱含真正的意義何在? (數字是由各任市長堆砌)還有馬英九有不承認陳水扁的任內建設功勞嗎?(據我所看到的是沒有)如果沒有不承認? 那又何有功勞全攬在自己身上之說?(最多就是與本文作者一樣喜歡挑對自己有利的事來說，與作者與扁謝一樣都有這樣的問題)
6.還有作者開口閉口下水道整治...等語彙，基本上作者所用語彙也是有問題的，下水道的建置(我都會用建設或建置)不等於是"整治"了，因為接管後的汙水哪裡去了? 有無處理? 這才是真正"整治"，下水道管線的建置只是首部曲，還有二部曲(污水處理)與三部曲(放流水排放)，也就是說"接管率"不等於污水"整治率"，所以用字上你會有誤導與錯誤之嫌。
7.最後結論「歷史只會記住那些大破大立、有遠見的領導者」，這句話說的不錯，但可惜的是--只有這句話是對，其他的結論都是錯的。什麼扁謝分別為台北市和高雄市啟動了更新之輪? 這句話更是令人不敢苟同，馬英九終究是一個跟隨者而非開拓者，但是扁謝又何嘗不是如此?(扁台北市任內公共建設大都承襲黃大洲內任規劃，這也是剪綵市長名號的來由)難道這些基礎建設規畫與建設都是這兩位首創的嗎? 什麼"更新之輪"更是莫名奇妙的馬屁抬舉之詞。
8.沒錯，國民黨籍市長不曾為都市奠下什麼百年"繁華"(沿用作者文章詞彙，基礎建設用繁華的辭彙來形容令我錯愕)的「基礎建設」，因為中華民國建國都還不到百年呢。(若要說百年以後，以我個人預估，目前檯面上的政治人物都沒有這種水準)
9.最後，我只能說-不是會上網查資料，PO數據就是會說「真正」實話，作者是先有結果再找資料佐證具有小聰明的人，知道做文章如何來自圓其說，只可惜還是一篇充滿既有成見很失敗的馬屁文章。
10.衛生下水道是都市工程基礎建設，是維繫環境衛生與國民生活品質之良窳，更是先進國家列為評定都市環境重要指標之一。世界上足堪為典範之ㄧ就是法國巴黎衛生下水道，看看看別人的建設，你就會知道什麼才是真正「百年基石」，別讓某些政治立場矇蔽你的雙眼與良知。(找資料你行的，自己上網找找法國巴黎衛生下水道資料吧)
政治嗎? 我不懂，我也不想懂。馬屁嗎?我不會，我更不想學。我只是一位學都市計畫的，略懂市政建設的台北市民而已。
好棒喔，我這小格能有「學都市計畫的，略懂市政建設」的匿名專家來留言，花費許多篇幅在檢討我所的「語彙」、「修辭」，我必定比照馬英九的規格，加以檢討，謝謝指教。可惜的是，匿名專家專程註冊一個 blooger 帳號，除了最後提出一句「自己上網找找法國巴黎衛生下水道資料」之外，花那麼多時間賜教，卻吝於給點有營養的資料，未免太過可惜，唉。
回覆刪除回文者說「任何市政建設都是有延續性的，都不會無中生有」，又說「關於馬英九下水道廣告問題，作者說『馬英九用廣告包裝，將下水道整治功勞全攬在自己身上』，這話也對但有錯，為何這樣說? 當然是廣告所陳述是表面的數字，而數字背後所隱含真正的意義何在? (數字是由各任市長堆砌)」
我說過，之所以評論馬英九的下水道政績廣告，就是因為這個廣告把一切都攬在自己身上。事實上，馬英九藉著諷刺雪山隧道或高鐵的「多次」通車剪綵，來對照自己的下水道政績，是非常愚蠢的，因為這兩個建設剛好都是對手「無中生有的重大成就」，而馬英九的政績，在回文者的的觀點裡，「最多就是與本文作者一樣喜歡挑對自己有利的事來說」－－所以，連專家都承認馬英九的廣告並不中肯。
假如專家都知道命題不正確，那還辯什麼真偽呢？ :D
回文者提到：「下水道管線的建置只是首部曲，還有二部曲(污水處理)與三部曲(放流水排放)，也就是說"接管率"不等於污水『整治率』」。這其實是個大題目，可以好好談談淡水河清到底有多高難度。不過專家重點只是想糾正我寫「整治預算」是錯的，而且也不是馬英九政績廣告內的東西，那就等有機會再談吧。
老實說，我還真不想把台北縣市拿出來比。對照扁謝的接管率進度，主要是用來讓讀者可以瞭解，馬英九引以為傲的政績，無論進度和預算，跟北市的前任市長或競選對手高雄市長相比，都不算是一張亮麗的成績單。另外，回文者說阿扁上任前已有 17% 的成績，那也無妨，高興的話我也可以尊稱「六十年這些國民黨籍市長們才是台灣第一批興建下水道的前瞻市長們」。至於進度攤開不如扁馬謝這麼漂亮，啊，不用太在意啦。
回文者提到，「基礎建設規畫與建設都是這兩位首創的嗎? 什麼『更新之輪』更是莫名奇妙的馬屁抬舉之詞」。我個人認為陳水扁任內最大的成就，是改變了公務員的服務態度。這算不算基礎建設？算。算不算阿扁首創（有成效）的建設呢？留給讀者公評。政府改造已經喊十幾年了，扁改造了黃大洲留下來的市政服務，而馬有沒有守住這一項政績呢？台北市民心裡有數。
我們根本不用拍陳水扁的馬屁，他兩個月後就要下台了，但謝馬的時代才要來臨，我們怎能不仔細比較。這種看不見的家戶接管率，既然兩邊都在做（80% 和 50% 看起來差很多，但別忘了起跑線也不一樣），是誰拿灌水的數字出來打廣告誤導民眾在先？
最後，回文者提醒了讀者一件事：「中華民國建國都還不到百年呢。」一個接收日治時期已有各項現代基礎的台灣，並經營執政超過半世紀的政權，至今仍只能用自己建國不到百年，當作百年興業基礎建設闕如的理由，我也沒話可說了。「學都市計畫」的人在這種政權底下，會有什麼活路呢？
1.台灣的是"污"水下水道，請別打錯字"汙"~~如果是專業人士就不應該犯這種錯誤。
回覆刪除2.台灣的下水道建設早期主要是向日本模仿，因為在都市結構上兩者類似，台北污水下水道基本上不太可能仿造巴黎，概因時空背景及教育影響所致。
3.台北早期的都市計畫沒蓋好，外加違建眾多，而我國政府較為人性，難以仰賴公權力拆除。
4.台北下水道早在6X年就開始了，不過當初是雨污水合流，後來的建設概念也是向日本學習。
5.淡水河的整治，主要影響是靠"環保局"治標，近十年來仍持續採用曝氣控制及打撈作業，污水下水道的埋設是治本，治本通常成效很緩慢。
6.我目前在環境工程顧問業，主要負責下水道規劃案，討厭民進黨，但更討厭馬英九...對台北政績真的是一堆，但做的好的~真的沒幾個。
台北市的美好，是許水德、吳伯雄、黃大洲、陳水扁所推動的，
回覆刪除台北市的墮落，是馬英九、郝龍斌所促使的.....
台北市民 歷歷在目......
不覺得陳水扁好喔.....他很政績其實是黃大洲的計劃延續
回覆刪除