情緒話

〔新舊文章隨意看,喜歡廣告加減按〕

2007-05-03

奶粉漲100%?果然又是惡質新聞!

又一則莫名其妙的惡質新聞。話說上個星期有一則聳動的頭條新聞說「澳洲因為百年大旱,預計今年十月起奶粉將漲價 100%」,搞得新聞台畫面紛紛跑去大賣場拍奶粉,說「澳洲奶粉廠商已經告知通路業者即將要漲價」、「現在一罐500元的奶粉,以後要 1000元才買得到」,部份記者還不忘訪問消費者「打算」怎麼辦。



(怎麼辦?不喝牛奶會死嗎?以前人窮,小孩子喝不起牛奶,不也照樣長得頭好壯壯嗎?)




看到這則新聞,我的第一個反應是「神經病」。不過後來看到就連大愛和公視也有模有樣跟進報導「奶粉大漲、蛋糕麵包也將漲價」時,我就等著看公平會和消保機關怎麼處理。



今天終於有消保官出面制止那家「大嘴巴業者」了。



但當初的新聞可不是這樣說的。先前中時的報導說「除了奶粉產品,包括優酪乳、調味乳、布丁、奶油、奶酪等乳製品都連帶漲價」;聯合新聞隔天接著刊登投書「奶粉將大漲誰管我們死活」,為那些「從公車專用道實施、捷運站完工後改變交通動線,到天災如納莉颱風淹水、SARS期間的恐慌」以來的倒閉麵包店同業們叫屈。頓時台灣媒體一片哀號,彷彿台灣已經斷糧半年似了。



現在呢?原本「連帶漲價」的乳製品卻變成了主角,究竟是誰扭曲了真相?



假如這次的事件一開始就是「只有」加工奶粉漲價,飲用乳品並無漲聲,記者明知道事實不是如此,卻故意誇大報導,那麼媒體就是見獵心喜,就馬上大炒特炒的假新聞。如果一開始是該業者並未清楚說明漲價的奶粉種類,試圖試探漲價反應的風向球,那麼記者顯然是拿人家的公關稿當頭條新聞的大蠢蛋。如果記者從頭到尾都搞不清楚狀況,錯把馮京當馬凉,那,那就再封他們一個「無腦王」的瘋號好了。



其實奶粉能不能漲、會不會漲,不是這篇文章想討論的重點。但是我覺得,這種充滿未知變數的新聞居然放上頭條,究竟是想惑亂民心,想幫代理商清庫存,還是想讓消費者買一堆喝不完的過期奶粉?如果記者有獨家門道可以「預知」半年後奶粉進口價格會「漲一倍」,不如放上財經版,讓股民能跟著獨家內線多炒股票賺奶粉錢吧。



台灣的新聞真的不要看比較好。一堆無腦的「聞」抄公,記者內文亂寫、編輯標題亂下、再加上別有居心的總經理跟不安分的金主介入經營,往往政客名嘴口水吵鬧了好幾天,結果發現又是惡質假新聞,我們幹嘛把自己的時間浪費在這上面啊?



我現在多半是閒逛國外如日本韓國的新聞台,剛好發現什麼想看或台灣端上國際的新聞,再來對照查 Google News,看看是不是有相關的資料。雖然不見得有時效,但至少不用看一堆沒用的垃圾訊息。



再說一次,台灣的新聞真的真的真的不要看,免得精神分裂。



相關閱讀

大紀元:
報載奶粉續漲至10月漲幅100% 非實情




Technorati Tags , , ,

10 則留言:

  1. 以前接觸過各種媒體的採訪記者,採訪了之後胡亂寫胡亂報,採訪態度惡劣的也不在少數,不敬業的比例高得嚇人。我所接觸過的行業裡,除了立法委員以外,大概就屬記者最被我瞧不起了。

    回覆刪除
  2. 國內有許多接受中國資金的媒體,為了打擊本土政權,擾亂民生以便使民眾支持共產黨代言人。倒不是純粹記者的問題。

    回覆刪除
  3. 你好!請明指(或暗指)出是哪家媒體講的好嗎?我以為大紀元是大嘴巴業者!謝謝

    回覆刪除
  4. 大嘴巴「業者」當然是指放話說原料半年後要漲價的相關食品「業者」,而不是媒體。

    至於這則新聞當天是哪一家媒體先做的,抱歉,我不知道,也懶得去追查。當中時、聯合、民視,甚至公視、大愛全都跟著「業者的一句話」起舞時,哪一家先講後講其實都沒有差。

    ﹦ ﹦ ﹦ ﹦

    連續三篇匿名者的留言。雖然這裡不限制留言者必須具備一個可被追蹤的身分,但署名應該是基本禮貌,至少讓我知道怎樣稱呼閣下吧?

    ;)

    回覆刪除
  5. 你是人云亦云的豬嗎?5/10/2007 10:52 上午

    第2篇留言顯然中毒已深,跟那些未經求證的記者本質沒什麼不同.

    回覆刪除
  6. 我想台灣的新聞不是不能看,反而是要用力的看,在一天忙碌緊張的生活後,看一下一堆白痴記者拍攝的鳥新聞,還有一堆蠢蛋政治人物噴口水,應該跟周星馳的電影一樣好笑吧!另外那位說什麼接受中國資金的樓主,我看可以報名記者工作了,相當有天份.........

    回覆刪除
  7. 相信我,奶粉真的會漲價,我們有內幕消息!

    沒有人叫你要囤積奶粉,但如果你跟我一樣有個嗷嗷待哺的小baby,買個一箱多少可以省點錢倒是真的!

    回覆刪除
  8. 給樓上的匿名訪客:

    任何人有大量的奶粉需求,想去買個一兩箱來放,這當然是可以,但。然而這跟新聞本身沒有關係。

    因為惡質新聞的重點不在於漲價,而在於這則新聞的呈現有問題。「所有的媒體」當天全部都只引述了業者的說法、賣場的說法,消費者的說法,卻沒有澳洲當地產業的說法,也沒有代理商的說法(代理商的說法居然是在業者的口中出現)。這是什麼新聞求證?

    再說,地球上除了澳洲奶粉,就沒有其他奶粉來源可選擇了嗎?家中有寶寶的父母,難道不知道某知名品牌既有產地為「澳洲」的奶粉,也有產地標示「中國」的奶粉,而且前者奶粉本來就比後者貴?就算澳洲奶粉漲 100%,中國奶粉必然就追漲 50% 嗎?

    坦白說,這幾年食物漲聲不斷,我們心知肚明。加入 WTO,米酒應聲漲;禽流感席捲,各國搶購讓蛋價直直上;天災肆虐,台灣蔥價竟也能炒翻天。然而,「少」吃漲得太離譜的食物,真的有那麼困難嗎?

    換個角度想想。假如今天的消息,不是奶粉要漲價,而是大部分的奶粉遭到污染,就像口蹄疫、狂牛症的翻版呢?聰明的消費者又會怎麼抉擇?仍是繼續去搶購「少數漲翻天、沒有被污染的奶粉」嗎?萬一沒搶到呢?我們真的就要餓死了嗎? 這樣說或許殘酷,但生命總會在困境中找到出路。

    不需要太憂慮了。

    回覆刪除
  9. 沒想到這篇被不少人注意到,在倒頭栽 VS 小熊 擂台賽家看到大家可以從奶粉討論到衛生紙。

    可是怎麼到我這邊都沒有這種舉一反二三四的抬槓啊。XD

    回覆刪除
  10. 啊,可能是因為你家沒有小孩的原因吧 :)

    回覆刪除

轉載圖文內容請註明出處。
發言請多登入 OpenID 或 Google 帳號:

轉載請註明出處. 主題圖片來源:Jason Morrow. 技術提供:Blogger.